Suomen puolustusvoimat

[Höpönassu]

Toi ei ole lopullinen versio. Tuubi tyylinen etukädensija kiskoilla on tutkinnassa.
Popniitti ja tappi tyylinen modi vaihtimeen on kokeilussa myös ja todettu hyväksi.

[CV9030FIN]

.. Eli suurin muutos magpullin perä 62seen, muut kuvan kilkkeet ovat jo järjestelmässä. Olisivat sen RIS-etupään edes kaveriksi laittaneet ja krebs tyylinen vaihdin

Sivukisko helvetti tulee muuttumaan. Osaan tullenee etutukkiin tai muutoin adapteri lisälaitteille ei kaikkiin. Vaihdin modikkakin on ollut harkinnssa...

BTW ei muuten ole järjestelmässä RK62:n picatinny sivujalkaa...muutama koekappale on tehty näin 62M kokeisiin - jotka muuten taitaa olla unohtunut kenttäkokeista sinne "teille" (huhua kuulin ). RK95:een tarkoitettu ei mahdu 62:n erilaisen takatähtäimen takia.

[Höpönassu]

Ja ei Rk62 mihinkään häviä, koska suurimmassa osassa taitaa olla hitsatut perät, eikä putkisokalla kiinni.

[J0h1F]

Ei RK:n perä ole hitsattu missään mallissa. Vanhoissa jyrsityissä se on jonkinlaisella vastinlevyllä laatikkoon kiinnitetty, levyrunkoisissa se on kolmella tapilla kiinni, ja uusissa jyrsityissä on tuo putkisokka.

Tuolla esittelyssä ja IL:n kuvissahan on juuri tuo Picatinny-sivujalka, RK 62:n mallia, sama kuin täälläkin oli aiemmin nähty (http://img268.imageshack.us/img268/8080/xvir.jpg). Eikö se sitten tosiaan ole tulossa, vai onko lopullisissa muokkauksissa sitten päädytty täällä myös nähdyn kaltaiseen kädensijan korvaavaan kiskoon?

[CV9030FIN]

Tuolla esittelyssä ja IL:n kuvissahan on juuri tuo Picatinny-sivujalka, RK 62:n mallia, sama kuin täälläkin oli aiemmin nähty (http://img268.imageshack.us/img268/8080/xvir.jpg). Eikö se sitten tosiaan ole tulossa, vai onko lopullisissa muokkauksissa sitten päädytty täällä myös nähdyn kaltaiseen kädensijan korvaavaan kiskoon?

Tuosta jalasta on RK62:een tehty vuosien saatossa useita kokeilumalleja ja protoja, mutta koska nykyiseen jalustaan ei olla oikein muutenkaan tyytyväisiä etsitään kokonaan uutta/parannettu ratkaisua niin RK62:een kun RK95:nkin. Se olisi tietysti kiva jos meillä ei olisi hiton monia erilaisia sivujalkoja järjestelmässä. En usko ainakaan kaikkiin ei tule picatinny etutukkeja sekä painoa että hintaa lisäävinä - eihän suurimmalla osalla ole mitään mitä niihin kiinnittääkään (lamppuja, pointtereita tai vastaavia). Niille varmaan tulee jotka sellaisen tarvitsevat tullenee joko etutukki tai muu kiinnike ála RK95 ja lyhyt picatinny pistinkiinnikkeessä...

[jma78]

En usko ainakaan kaikkiin ei tule picatinny etutukkeja sekä painoa että hintaa lisäävinä

Ja mikä tärkeintä; miettikääs kuinka pahasti joku äidin pikku individualisti voi loukata kätensä kiskon terävään reunaan, eteen viedessä sulkeisissa

[letti]

Ei RK:n perä ole hitsattu missään mallissa. Vanhoissa jyrsityissä se on jonkinlaisella vastinlevyllä laatikkoon kiinnitetty, levyrunkoisissa se on kolmella tapilla kiinni, ja uusissa jyrsityissä on tuo putkisokka.

Kyllä hitsaus ainakin piirustusten mukaan on pääasiallinen kiinnitysmetodi RK62:n putkiperälle, putkisokka optiona. Käytännössä ne tulppahitsit on sen kutistesukan (putken muovipäällisen) alla jemmassa niissä missä ei ole kiinnitetty rungon läpi putkisokalla.

[J0h1F]

Hmm, saattaa olla, että tosiaan noissa vanhan mallin jyrsityissä on perä sitten hitsattu kiinni, Valmetin hajotuskuvan perusteella kiinnitys (hitsaus?) on siinäkin kyllä tehty johonkin vastinlevyyn. Mutta levyrunkoisissa (RK62-76) kiinnitys on kolmipulttinen ja uusissa 80-luvulla valmistetuissa jyrsityissä on kaikissa putkisokka, ellen ole vallan erehtynyt.

[CV9030FIN]

Älkää tapelko. Vastaus on: Hitsaten. S.50-53. http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/6b0c4 ... OD=AJPERES
Huom. Sivulla 33 on esitetty myös putkisokka liitos, mutta sellaisia on ollut vain RK62TP:ssä...ehkä nämä protot on tehty TP:stä?

[Höpönassu]

Ei oo tehty TP:stä.
Pieni osa Rk62 on tehty sokalla. En tiedä missä vaiheessa tai miksi.

[CV9030FIN]

Ei oo tehty TP:stä.
Pieni osa Rk62 on tehty sokalla. En tiedä missä vaiheessa tai miksi.

Vahava veikkaus että vuoden -85 jälkeen kun kerran ei mainita tuossa 15.5.1985 päivätyssä käsikirjassa.

BTW tuota rakennetta kun tuosta katsoo niin eipä ole kummoisesti erilainen homma laittaa tuo perä-adpteri noihin hitsattuihinkaan versioihin...

Työ-ohjeessa:
Poisto: ”Irrota olkatuki asennuspuristimessa laatikosta. Jos kiinnityksen tulppahitsaukset pitävät vielä putkea tiukasti paikallaan, niin silloin pitää leikata päällyste auki ja porata hitsaukset” (Asennuspuristinta ei siis edes tarvita)
Ja asennus ”Työnnä uusi putki asennuspuristimella paikalleen.” ”hitsaa katkohitsillä putki kiinnitystilaansa” Ja tuo asennuspuristinkaan ei ole mikään ihme laite kun katsoo kuvaa sivulta 108...

[MikkoS]

Meinasinkin jo alkaa viisastelemaan, ettei tuo tulppahitsin poistaminen ja uusiminen tosiaan vaadi paljoa autotallimekatsun ammattitaitoa ja laitteistoa ihmeempiä asioita. Vähänku arvelin että kyllä tuo modernisointi on kyllä suunniteltu siten, että sen pystyy tekemään.

Kun päästiin rynkkyaiheeseen: Onko noita peltirunkoisia rynnäkkökivääreitä liikenteessä mimmosia määriä? Useempi sata kuuskakkosta on mennyt omien käsien läpi ja uskaltaisin väittää, etten oo ensimmäistäkään peltirunkoista nähnyt muualla, kun Hennalan opetusaseluokassa. Mut enpä oo kaikkea muutakaan nähny...

[CV9030FIN]

Kun päästiin rynkkyaiheeseen: Onko noita peltirunkoisia rynnäkkökivääreitä liikenteessä mimmosia määriä? Useempi sata kuuskakkosta on mennyt omien käsien läpi ja uskaltaisin väittää, etten oo ensimmäistäkään peltirunkoista nähnyt muualla, kun Hennalan opetusaseluokassa. Mut enpä oo kaikkea muutakaan nähny...

No just näin elämäni ensimmäisen joka ei olut vitriinissä Wihuri15:ssa. Ase oli ns. seinäkoriste-deko jonka "fiksu" väsynyt oppari-yliluutnantti oli sitten ottanut mukaa SH:lle kun ei ollut jaksanut käydä kuittaamassa asetta varastosta... Muutoin: en ole ikinä nähnyt.

Tuohan suunniteltiin aikanaan AKM:n mallin mukaan siksi, että mahdollisessa kriisitilanteessa voitaisiin halvemmalla, osaamattomammalla henkilökunnalla ja vähemmällä materiaalimäärillä tuottaa nopeasti aseita rintamalle - kun iso osa SA-joukoista oli vielä 80-luvulle varustettu jatkosodan aikaisella aseistuksella. Ymmärtääkseni noita ei koskaan edes valmistettukaan paljoa vaan ainoastaan testattiin muutamilla tuhansilla kappaleilla valmistusidea ja linjat. Ase ei kestänyt jatkuvaa käyttöä varusmiesten käsissä ja siksi valmistuneetkin kappaleet poistuvat nopeasti kierrosta varikoihin. Epäilen että nuo on hävitetty museo kappaleita lukuun ottamatta samalla kun meni RK54:t, RK60:t ja alkupään vain päivätähtäimillä varustetut RK62PT:t. Lähdettä en muista mutta jostain olen näin lueskellut.

[J0h1F]

Eräs vanhempi opistoupseeri-yliluutnantti selitti meille noista levyrunkoisista (RK62-76), että niitä ei pääsääntöisesti ole käytetty varusmieskäytössä 80-luvun jälkeen, vaikka muutamia liikkuukin kierrossa. Ideana oli aikanaan siirtyä kokonaan levyrunkoisiin (1976 lähtien), mutta ne eivät osoittautuneet riittävän kestäviksi, ja 1984 siirryttiin takaisin valmistamaan rungot jyrsimällä. Kuulemma niitä on varmuusvarastoissa kuitenkin huomattavia määriä (tiedä sitten mitä tämäkin tarkoittaa), sillä sotakäyttö ei kaikessa rasittavuudessaan vastaa sitä kymmenien vuosien pituista pahoinpitelyä jota varusmiesten käytössä olevat kiväärit saavat osakseen.

Vanhan mallin (1962-1976) jyrsityt muuten erottaa uuden mallin jyrsityistä (1984-1994) laatikon muotoilusta kädemsijan takana. Vanhoissa se on viistetty ja pyöristetty, kun taas uusissa on pelkästään viistetty.

[Höpönassu]

Rovalla näin keväällä jopa RK:n missä oli vihreäpyöreäraitakahva. Siinä on jo historian havinaa

[Pies]

Levyrunkoisen rynkyn tuotannon lopettamiseen (Valmetilla, muualla sitä ei muistaakseni koskaan tehtykään) ja jyrsittyyn palaamiseen vaikuttivat olennaisesti myös kustannustekijät: halvemmaksi tarkoitettu valmistelumenetelmä paljastui jopa jyrsimistä kalliimmaksi ja lisäksi laatikoiden korjaus oli huomattavasti hankalampaa. Kriisiajan halpismallin suunnnittelu on itseasiassa jo 60-luvun juttuja, nimellä rk X. Mikäli intin pyssyhistoria yhtään kiinnostaa, kantsii nappasta kirjastosta Markku Palokankaan Sotilaskäsiaseet Suomessa 1918-1988, on mm. ihan mageita kuvia ja tietoa rk:n karbiini- ja pikakivääriversioista.

[Jals]

Eräs norjalainen tuttu meinaa rakennella Hiluxistaan jonkinsortin teknikaalia (airsoft siis, lähtee käsistä..) ja yrittää löytää sopivaa, pyörivää KK-jalustaa. Tietääkö kukaan missä meidän Pasien, Masien, Rasien, TeKA-kaluston, RG:iden sun muiden pyörivät jalustat (kuva) tehdään? Hän oli saanut jo selville norjalaisen firman joka duunaa sopivia, mutta eivät suostuneet maanmiehelleen myymään värkkiä. Nyt työn alla selvittää onko meillä ja Jönsseillä samaa kamaa, vai voisko jostain täältä saada hankittua palikat.

[CV9030FIN]

Eräs norjalainen tuttu meinaa rakennella Hiluxistaan jonkinsortin teknikaalia (airsoft siis, lähtee käsistä..) ja yrittää löytää sopivaa, pyörivää KK-jalustaa. Tietääkö kukaan missä meidän Pasien, Masien, Rasien, TeKA-kaluston, RG:iden sun muiden pyörivät jalustat (kuva) tehdään? Hän oli saanut jo selville norjalaisen firman joka duunaa sopivia, mutta eivät suostuneet maanmiehelleen myymään värkkiä. Nyt työn alla selvittää onko meillä ja Jönsseillä samaa kamaa, vai voisko jostain täältä saada hankittua palikat.

Tuo kehälavetti taitaapi muistikuvieni mukaan olla norjalaista alkuperää.

[Jals]

Jees näin oli vähän arveltu, kiitos.

[McKone]

RG:n kehälavetti on erilainen kuin XA-18X sarjan vehkeissä vaikka siihen meneekin kiinni ITKK:n joustokehto (ja KRKK ja PKM jalusta). Sen valmistajasta ei ole hajua, mutta melkoisen varmaa on ettei yksittäiskappaletta saa hankittua järkevällä vaivalla ja/tai rahalla.